MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405168431 · doi:10.3390/healthcare12232475

Sensory Health and Universal Health Coverage in Canada—An Environmental Scan

2024· review· en· W4405168431 sur OpenAlexaffabout
Hanna Asheber, Renu Minhas, Ved Hatolkar, Atul Jaiswal, Walter Wittich

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemEnvironmental healthPsychologyMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: The World Federation of the Deafblind Global Report 2023 reports that many countries do not have a comprehensive identification, assessment, and referral system for persons with deafblindness, a combination of hearing and vision loss, across all age groups and geographic regions. The scan seeks to inform researchers, policymakers, and community-based organizations about the status of and gaps in sensory healthcare initiatives in Canada, with the intent to raise awareness to enhance the integration and coordination of eye and ear care services. Methods: We conducted an environmental scan of Canada’s healthcare system and current public health policies addressing vision and hearing care in Canada at the federal and provincial levels. The scan was conducted using published literature searches from five scientific databases—Embase, Medline, PsycINFO, PubMed, and CINAHL—in combination with the gray literature review of federal, provincial, and territorial governments and non-profit organizations’ websites from April 2011–October 2022. Out of 1257 articles screened, 86 studies were included that met the inclusion/exclusion criteria. In total, 13 reports were included in the gray literature search, with 99 total articles used in the analysis. Results: The thematic findings indicate stigma and discrimination toward individuals with disabilities and marginalized communities (Indigenous people, rural communities, recent immigrants, people of older age, and people with disabilities), including hearing, vision, or dual sensory loss, persist. Barriers to vision and hearing healthcare access include inadequate policies, underinvestment in vision and/or hearing services, limited collaboration and coordinated services between hearing and vision services, discrepancies in insurance coverages, and lack of health system support. Conclusions: This scan demonstrates the persisting barriers to vision and/or hearing services present in Canada, stemming from inadequate policy and limited service coordination. Future work to address gaps, evaluate public education, and develop integrated sensory healthcare initiatives to enhance coordinated eye and ear care services, as recommended in the WHO Report on Hearing and Vision, is imperative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207