MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405171562 · doi:10.1016/j.auec.2024.11.002

First Nations women’s experiences of out-of-hospital childbirth: Insights for enhancing paramedic practice – A scoping review

2024· review· en· W4405171562 sur OpenAlexaboutno aff
Arwen Wilkinson, H Findlay, Jayne Lawrence, Linda Deravin

Notice bibliographique

RevueAustralasian Emergency Care · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthNursingMedicineBusinessProcess managementPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Birthing on Country principles in Australia have seen a revitalisation in midwifery care over the last decade with it being seen as a metaphor for the best start to life for First Nations peoples. This scoping review aimed to explore the extent of evidence of Australian First Nations women's experiences of out-of-hospital childbirth and the alignment with Birthing on Country principles to inform paramedic practice. METHODS: Four databases were searched including MEDLINE, CINAHL, EBSCOhost Health and Scopus utilising the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for Scoping Reviews. Inclusion and exclusion criteria were identified. All articles were reviewed in a two stage process. RESULTS: Fifty two papers were yielded with 6 meeting the inclusion criteria. Using reflective thematic analysis four key themes were generated; Birthing on Country and identity, inequitable access to healthcare, trusting relationships and medicalisation of birth. CONCLUSIONS: There is a large gap in the literature surrounding delivery of care by paramedics to First Nations women birthing out-of-hospital in Australia. This review proposes supports and actions required to implement Birthing on Country principles into paramedicine. Further, standard maternity care has been found to be insufficient for First Nations women due to a lack of culturally safe care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Emergency CareMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207