Real-world cost-effectiveness of targeted temperature management in out-of-hospital cardiac arrest survivors: results from an academic medical center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Targeted temperature management (TTM) is a common therapeutic intervention, yet its cost-effectiveness remains uncertain. This study aimed to evaluate the real-world cost-effectiveness of TTM compared with that of conventional care in adult out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) survivors using clinical patient-level data. METHODS: We conducted a retrospective cohort study at an academic medical center in the USA to assess the cost-effectiveness of TTM in adult non-traumatic OHCA survivors between 1 January, 2019 and 30 June, 2023. The primary outcome was survival to hospital discharge. Incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) were calculated and compared with various decision makers' willingness to pay. Cost-effectiveness acceptability curves were utilized to evaluate the economic attractiveness of TTM. Uncertainty about the incremental cost and effect was explored with a 95% confidence ellipse. RESULTS: Among 925 non-traumatic OHCA survivors, only 30 (3%) received TTM. After adjusting for potential confounders, the TTM group did not demonstrate a significantly lower cost (delta cost -$5,141, 95% confidence interval [95% CI]: $-35,347 to $25,065, P=0.79) and higher survival to hospital discharge (delta effect 6%, 95% CI: -11% to 23%, P=0.41). Additionally, a 95% confidence ellipse indicated uncertainty reflected by evidence that the true value of the ICER could be in any of the quadrants of the cost-effectiveness plane. CONCLUSION: Although TTM did not demonstrate a clear survival benefit in this study, its potential cost-effectiveness warrants further investigation with larger sample sizes. These findings highlight the need for additional research to optimize TTM use in OHCA care and inform resource allocation decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».