MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405173451 · doi:10.1007/s12630-024-02873-4

Factors influencing community intensive care unit research participation: a qualitative descriptive study

2024· article· en· W4405173451 sur OpenAlexafffundabout
Paige Gehrke, Kian Rego, Elaina Orlando, Susan M. Jack, Madelyn Law, Rosa M. Marticorena, Alexandra Binnie, Jennifer Tsang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemSt. Joseph’s Healthcare HamiltonBrock UniversityNiagara Health SystemMcMaster University
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated FoundationUniversidade do Algarve
Mots-clésGeneralizability theoryQualitative researchDescriptive statisticsDescriptive researchNursingResearch designCommunity hospitalIntensive care unitUnit (ring theory)Qualitative propertyCommunity healthPsychologyMedicinePublic healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Community hospitals account for 90% of hospitals in Canada, but clinical research is mainly conducted in academic hospitals. Increasing community hospital research participation can improve generalizability of study results, while also accelerating study recruitment and increasing staff engagement. We aimed to identify and describe the factors that influence community intensive care unit (ICU) research participation and the development, implementation, and sustainability of a community ICU research program. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study using semistructured interviews. Between April 2022 and May 2023, we interviewed a purposeful sample of individuals interested or involved in community hospital research in Canadian community ICUs. We analyzed qualitative data using both conventional content analysis and rapid qualitative analysis. Findings were deductively mapped out using the Ecological Model of Health Behavior. Quantitative survey data were analyzed using descriptive statistics. RESULTS: Participants included 23 health care workers, ten research staff, and five hospital administrators (n = 38) from 20 community hospitals across six provinces in Canada. The main factors associated with community ICU research participation were 1) infrastructure, 2) personnel characteristics, 3) key relationships and connections, and 4) the COVID-19 pandemic. CONCLUSION: In this qualitative descriptive study, participants identified the physical resources, skills, and relationships required to start and sustain a clinical research program in a Canadian community ICU. Our findings suggest that all levels of the Canadian health care system need to invest in strengthening community hospital research capacity to increase research participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésieMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207