MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405175257 · doi:10.1136/bmjhci-2024-101124

Artificial intelligence after the bedside: co-design of AI-based clinical informatics workflows to routinely analyse patient-reported experience measures in hospitals

2024· article· en· W4405175257 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMJ Health & Care Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of QueenslandQueensland Health
Mots-clésWorkflowAnalyticsComputer scienceHealth informaticsBig dataData scienceHealth carePatient safetyDashboardKnowledge managementMedicineNursingData miningPublic healthDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To co-design artificial intelligence (AI)-based clinical informatics workflows to routinely analyse patient-reported experience measures (PREMs) in hospitals. METHODS: The context was public hospitals (n=114) and health services (n=16) in a large state in Australia serving a population of ~5 million. We conducted a participatory action research study with multidisciplinary healthcare professionals, managers, data analysts, consumer representatives and industry professionals (n=16) across three phases: (1) defining the problem, (2) current workflow and co-designing a future workflow and (3) developing proof-of-concept AI-based workflows. Co-designed workflows were deductively mapped to a validated feasibility framework to inform future clinical piloting. Qualitative data underwent inductive thematic analysis. RESULTS: Between 2020 and 2022 (n=16 health services), 175 282 PREMs inpatient surveys received 23 982 open-ended responses (mean response rate, 13.7%). Existing PREMs workflows were problematic due to overwhelming data volume, analytical limitations, poor integration with health service workflows and inequitable resource distribution. Three potential semiautomated, AI-based (unsupervised machine learning) workflows were developed to address the identified problems: (1) no code (simple reports, no analytics), (2) low code (PowerBI dashboard, descriptive analytics) and (3) high code (Power BI dashboard, descriptive analytics, clinical unit-level interactive reporting). DISCUSSION: The manual analysis of free-text PREMs data is laborious and difficult at scale. Automating analysis with AI could sharpen the focus on consumer input and accelerate quality improvement cycles in hospitals. Future research should investigate how AI-based workflows impact healthcare quality and safety. CONCLUSION: AI-based clinical informatics workflows to routinely analyse free-text PREMs data were co-designed with multidisciplinary end-users and are ready for clinical piloting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle