Transcatheter Edge-to-Edge Repair in Patients With Complex Tricuspid Valve Anatomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Untreated severe tricuspid regurgitation (TR) carries a poor prognosis. OBJECTIVES: The authors report the 1-year outcomes of transcatheter edge-to-edge repair (TEER) with the TriClip system (Abbott Structural Heart) in patients with complex tricuspid valve anatomies. METHODS: The multicenter, international TRILUMINATE Pivotal (Trial to Evaluate Cardiovascular Outcomes in Patients Treated with the Tricuspid Valve Repair System Pivotal) trial included a single-arm cohort, with complex tricuspid valve anatomies excluded from the randomized arm (ie, anticipated TR reduction but not to moderate or less after TEER). The primary outcome endpoint of the single arm was 1-year survival with a Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire score improvement ≥10 points. RESULTS: In the primary analysis population (N = 100), the mean age was 80 ± 6 years, and 35% had a cardiac implantable electronic device lead. Nearly 90% of patients had massive or torrential TR, 44% had prior left-sided valve interventions, 63% had ≥4-segmental tricuspid leaflet morphology, and the coaptation gap averaged 7.4 ± 2.7 mm. The primary endpoint was met (outcome: 46.2%, performance goal: 30%; P = 0.0008). A total of 81% of subjects had moderate or less TR at 1 year. No major adverse events or deaths occurred within 30 days postprocedure. One-year all-cause mortality and heart failure hospitalization were 15% and 24%, respectively. Significant improvements in NYHA functional class and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire overall scores occurred and were maintained at 1 year. CONCLUSIONS: In patients with complex tricuspid anatomies, TEER with the TriClip system demonstrated excellent procedural safety with significant TR reduction and associated improvements in quality of life at 1 year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».