MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405178851 · doi:10.2196/56959

Brief Video-Delivered Intervention to Reduce Anxiety and Improve Functioning in Older Veterans: Pilot Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4405178851 sur OpenAlexvenueno aff
Christine E. Gould, Chalise Carlson, Julie Loebach Wetherell, Mary K. Goldstein, Lauren Anker, Sherry A. Beaudreau

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRehabilitation Research and Development ServiceU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésPsychoeducationAnxietyRandomized controlled trialPsychological interventionMedicineCoachingMental healthPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryPsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older veterans with anxiety disorders encounter multiple barriers to receiving mental health services, including transportation difficulties, physical limitations, and limited access to providers trained to work with older persons. To address both accessibility and the shortage of available providers, evidence-based treatments that can be delivered via guided self-management modalities are a potential solution. OBJECTIVE: This study aims to determine the feasibility and acceptability of a randomized controlled trial of 2 guided self-management interventions. This study compared the treatment effects of these 2 interventions (relaxation and health psychoeducation) on anxiety symptom severity and functioning in older veterans with anxiety disorders. Our exploratory aims examined factors related to home practices and treatment engagement and perceptions of the practices. METHODS: Participants were randomized to one of two video-delivered interventions: (1) Breathing, Relaxation, and Education for Anxiety Treatment in the Home Environment (BREATHE)-breathing and progressive relaxation or (2) Healthy Living for Reduced Anxiety-psychoeducation about lifestyle changes. Telephone coaching calls were conducted weekly. Measures of anxiety, depression, and functioning were obtained at baseline, week 4 (end of treatment), week 8, and week 12. Participants completed a semistructured interview at week 12. Analyses included descriptive statistics to summarize measures of intervention engagement; mixed-effects models to characterize symptom change, and qualitative analyses. RESULTS: =2.60; P=.01) but did not differ in completion of coaching calls. In the BREATHE group, greater baseline anxiety scores (r=-0.41; P=.03) and greater severity of medical comorbidity (r=-0.50; P=.009) were associated with fewer completed practices. There was no effect of intervention on change in total anxiety scores or functioning. For specific anxiety subtypes, Healthy Living produced a greater decline in somatic anxiety compared with BREATHE. Qualitative analyses found barriers to practicing, including difficulty setting time aside to practice, forgetting, or having other activities that interfered with BREATHE practices. Some participants described adapting their practice routine to fit their daily lives; some also used relaxation skills in everyday situations. CONCLUSIONS: These findings suggest that a larger randomized controlled trial of guided self-management approaches to treating late-life anxiety is feasible; however, BREATHE was not effective in reducing anxiety compared with Healthy Living. Possible contributing factors may have been the reliance on a single technique. Progressive relaxation was reported to be enjoyable for most participants, but maintaining home practices was challenging. Those with milder anxiety severity and fewer health problems were better able to adhere to practices. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02400723; https://clinicaltrials.gov/study/NCT02400723.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207