Wareh, Patricia. Courteous Exchanges: Spenser’s and Shakespeare’s Gentle Dialogues with Readers and Audiences
Notice bibliographique
Résumé
Patricia Wareh's new book does important and intriguing work both around questions of literary inheritance and around questions of generic convention.On one level, the book makes a strong claim for a deeper consideration of the debt that William Shakespeare's work owes to that of Edmund Spenser.On a more nuanced level, this study helps us see how "discourses of courtesy offered the overlapping groups of readers and playgoers a vocabulary for […] recognizing their power to determine a text's meaning, and for understanding the consequences of those decisions for their own social identities" (4).The book delivers adeptly on both these levels, offering new insights for scholars interested not only in these two authors but also in questions of early modern reading practices as well as the dynamics of courtesy.The volume's first chapter offers a new way to think about Castiglione's The Book of the Courtier, setting the groundwork for the lines of inquiry that Wareh will pursue in Spenser's and Shakespeare's works within subsequent chapters.Wareh rightly identifies "the theatricality of the courtier's self-presentation" as a "critical touchstone, " and the first chapter's discussion of this idea will be familiar to some readers (45).However, this early review of Castiglione's text and its implications for social behaviour nicely sets up Courteous Exchanges' original discussion regarding how Shakespeare and Spenser "critique the link between pedagogy and pleasure that Castiglione's dialogue sought to establish" (64).The second chapter, "Playing by the Rules?Pedagogies of Pleasure and Inset Audiences in Spenser's The Faerie Queene and Shakespeare's Love's Labour's Lost, " helps us see Wareh's innovative approach in full effect.As the title of the chapter suggests, the analysis shows how both writers trouble the connection between pleasure and pedagogy that is so central to Castiglione's model of the ideal courtier's education.Once the foundation for the study is established, Courteous Exchanges takes up perhaps expected pairings of texts but does something new with them.The third chapter turns our attention to the role of courtly rhetoric in Much Ado about Nothing.The discussion of this play shows the volume at its
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».