MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405180098 · doi:10.2196/63568

Exploring the General Acceptability and User Experience of a Digital Therapeutic for Cognitive Training in a Singaporean Older Adult Population: Qualitative Study

2024· article· en· W4405180098 sur OpenAlexvenueno aff
Siong Peng Kwek, Qiao Ying Leong, V Vien Lee, Ni Yin Lau, Smrithi Vijayakumar, Wei Ying Ng, Bina Rai, Marlena Raczkowska, Christopher L. Asplund, Alexandria Remus, Dean Ho

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Medical Research CouncilNational Research Foundation SingaporeNational University of SingaporeNational Research FoundationSingapore Cancer Society
Mots-clésPreprintTraining (meteorology)Qualitative researchCognitionPopulationPsychologyMedical educationComputer scienceMedicineWorld Wide WebSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Singapore's large aging population poses significant challenges for the health care system in managing cognitive decline, underscoring the importance of identifying and implementing effective interventions. Cognitive training delivered remotely as a digital therapeutic (DTx) may serve as a scalable and accessible approach to overcoming these challenges. While previous studies indicate the potential of cognitive training as a promising solution for managing cognitive decline, understanding the attitudes and experiences of older adults toward using such DTx platforms remains relatively unexplored. OBJECTIVE: This study aimed to characterize the general acceptability and user experience of CURATE.DTx, a multitasking-based DTx platform that challenges the cognitive domains of attention, problem-solving, and executive function in the Singaporean older adult population. METHODS: A total of 15 older adult participants (mean age 66.1, SD 3.5 years) were recruited for a 90-minute in-person session. This session included a 30-minute playtest of CURATE.DTx, followed by a 60-minute semistructured interview to understand their overall attitudes, experience, motivation, and views of the intervention. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim, then analyzed using an inductive approach. Thematic analysis was used to identify emerging patterns and insights. RESULTS: A total of 3 main themes, and their respective subthemes, emerged from the interviews: comprehension, with subthemes of instruction and task comprehension; acceptability, with subthemes of tablet usability, engagement and enjoyment, and attitude and perceived benefits; and facilitators to adoption, with subthemes of framing and aesthetics, motivation recommendations and the role of medical professionals. Our findings revealed that participants encountered some challenges with understanding certain elements of CURATE.DTx. Nevertheless, they were still highly engaged with it, finding the challenge to be enjoyable. Participants also showed a strong awareness of the importance of cognitive training and expressed a keen interest in using CURATE.DTx for this purpose, especially if recommended by medical professionals. CONCLUSIONS: Given the positive engagement and feedback obtained from Singaporean older adults on CURATE.DTx, this study can serve as a basis for future platform iterations and strategies that should be considered during implementation. Future studies should continue implementing an iterative codesign approach to ensure the broader applicability and effectiveness of interventions tailored to this demographic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→