MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405180114 · doi:10.2196/63064

Moving Standard Deviation of Trunk Acceleration as a Quantification Index for Physical Activities: Validation Study

2024· article· en· W4405180114 sur OpenAlexvenueno aff
Yuji Kono, Takayuki Ogasawara, Masahiko Mukaino, Yasushi Aoshima, Shotaro Furuzawa, Yurie Fujita, Hirotaka Matsuura, M. Yamaguchi, Shingo Tsukada, Yohei Otaka

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintAccelerationIndex (typography)Standard deviationTrunkComputer scienceStatisticsPhysicsMathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Step count is used to quantify activity in individuals using accelerometers. However, challenges such as difficulty in detecting steps during slow or irregular gait patterns and the inability to apply this method to wheelchair (WC) users limit the broader utility of accelerometers. Alternative device-specific measures of physical activity exist, but their specificity limits cross-applicability between different device sensors. Moving standard deviation of acceleration (MSDA), obtained from truncal acceleration measurements, is proposed as another alternative variable to quantify physical activity in patients. Objective: This study aimed to evaluate the validity and feasibility of MSDA for quantifying physical activity in patients with stroke-induced hemiparesis by comparing it with the traditional step count. Methods: We enrolled 197 consecutive patients with stroke hemiparesis admitted to a convalescent rehabilitation ward. Using the hitoe system, a smart clothing-based physical activity measurement system, we measured the MSDA of trunk movement and step count. The correlation between MSDA and step count was examined in all participants. Based on their daily living mobility levels, measured using the Functional Independence Measure (FIM), participants were categorized into 6 subgroups: FIM1-4, FIM5 (WC), FIM5 (walking), FIM6 (WC), FIM6 (walking), and FIM7 (walking). Intersubgroup differences in MSDA were analyzed. Results: A strong correlation was observed between MSDA and step count (r=0.78; P<.001), with a stronger correlation in the walking group (r=0.79; P<.001) compared with the WC group (r=0.55; P<.001). The Shapiro-Wilk test indicated no significant results for MSDA across all subgroups, supporting a normal distribution within these groups. In contrast, the step count data for the WC subgroups showed significant results, indicating a deviation from a normal distribution. Additionally, 10.2% (20/197) of participants recorded zero steps, demonstrating a floor effect in the step count data. The median MSDA values for the 6 subgroups (FIM1-4, FIM5 WC, FIM5 walking, FIM6 WC, FIM6 walking, and FIM7) were 0.006, 0.007, 0.010, 0.011, 0.011, and 0.014, respectively, reflecting their levels of independence based on the FIM mobility scores. The median step counts for these subgroups were 68, 233, 1386, 367, 2835, and 4462, respectively. FIM5 participants who walked had higher step counts than FIM6 participants using WCs, though the difference was marginally but not statistically significant (P=.07), highlighting the impact of mobility type (walking vs WC). Conclusions: The results suggest the validity of MSDA as a variable for physical activity in patients with stroke, applicable to patients with stroke irrespective of their mobility measures. This finding highlights the potential of MSDA for use in individuals with motor impairments, including WC users, underscoring its broad utility in rehabilitation clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→