MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405180665 · doi:10.33137/rr.v47i3.44460

Buds of Jewish–Christian Dialogue in a German Milieu: Caspar Amman (c. 1450–c. 1524) and His Hebrew Correspondence

2024· article· en· W4405180665 sur OpenAlexvenueno aff
Nathan Ron, Franz Posset

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHebrewGermanJudaismDenialHistoryLiteratureClassicsArtPhilosophyTheologyPsychologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This year, 2024, is the 500th anniversary of Caspar Amman’s passing. The German priest and Hebraist kept records of nineteen letters in Hebrew. The letters portray not only a picture of scholarly early modern Jewish–Christian collaboration, as Eric Zimmer has shown, but also an attempt by at least one Jewish rabbi to initiate a dialogue with the German priest. The exceptional letter, addressed to Caspar Amman by Rabbi Moshe Elchanan Bacharach from Swabia, was hitherto not translated into English and barely referenced in the literature. This and additional letters, sixteen in total, are published here for the first time in English (in the appendix). The epistolary corpus reflects mutual respect and appreciation, a shared love for the Hebrew language and the Hebrew book, and the use, by Hebraists, of the title “rabbi” to mark respect and appreciation. Given Gershom Scholem’s denial of any historic German–Jewish dialogue—or, alternatively, irrespective of it—these buds of a Christian–Jewish dialogue appear like rays of light piercing the darkness. Still, they could not withstand the spirit of the time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207