MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405181004 · doi:10.1371/journal.pclm.0000533

Implementing FAIR data principles in the IPCC seventh assessment cycle: Lessons learned and future prospects

2024· article· en· W4405181004 sur OpenAlexaff
Martina Stockhause, David Huard, Alaa Al Khourdajie, José Manuel Gutiérrez, Michio Kawamiya, Nana Ama Browne Klutse, Volker Krey, David Milward, Andrew Emmanuel Okem, Anna Pirani, Lina Sitz, Silvina A. Solman, Alessandro Spinuso, Xiaoshi Xing

Notice bibliographique

RevuePLOS Climate · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensOuranos
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Climate, Energy and MobilityHORIZON EUROPE Framework ProgrammeRural Development AdministrationEuropean CommissionDeutsches Klimarechenzentrum
Mots-clésEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every five to seven years, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) convenes the climate science community to assess the latest knowledge on climate change relevant to policy-makers. This generally takes the form of Assessment Reports (AR) covering the scientific basis of climate change, its impacts and future risks, and options for adaptation and mitigation. With each cycle, these reports have grown in scope, length, number of referenced papers, and underpinning datasets. During the sixth assessment cycle, a large-scale collective effort went into archiving digital products assessed and generated through the IPCC process. The main objectives driving this initiative are making IPCC’s work more transparent, improving the reproducibility and reusability of the assessment outcomes, better utilization of the services of the IPCC Data Distribution Centre (DDC), and, more generally, compliance with best practices in open science. This paper expands on the motivations for the curation and preservation of digital objects in the IPCC. It gives an overview of how FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable) and open data principles have been implemented in practice and explores some of the successes and setbacks of the AR6 experience. It concludes with recommendations for consolidation and expansion of the approach for AR7. These include a tighter integration of digital curation activities in the IPCC timeline and workflows, better support of IPCC authors and contributors through early training and use of suitable software, improved standardization and harmonization of data and software handling across Working Groups (WGs), and close collaboration with key external data providers and research organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,299
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,232
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2990,232
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0100,033
Communication savante0,0380,042
Science ouverte0,0150,025
Intégrité de la recherche0,0220,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS ClimateMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207