Health literacy in pediatric thrombosis: a landscape analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Health literacy can influence self-management, leading to improved health outcomes in pediatric patients with venous thrombotic events (VTEs). Objectives: To assess general health literacy in adolescents and parents/caregivers of children diagnosed with VTE, and their perception and satisfaction with overall thrombosis-related knowledge, thrombosis knowledge compared to that of other conditions, and beliefs regarding thrombosis knowledge importance. Methods: Patients aged 10 to 18 years with VTE history and parents/caregivers of patients aged 0 to 18 years with VTE attending clinic were recruited in this cross-sectional study. Health literacy was measured using the Rapid Estimate of Literacy in Medicine Short Forms (Adolescent and Adult), the Health Literacy Assessment Scale for Adolescents, and the e-Health Literacy Scale. Self-reported perception, satisfaction, comparative knowledge, and beliefs regarding thrombosis knowledge were assessed using researcher-generated questions. Results: In total, 101 participants (50 adolescents, 51 parents/caregivers) were recruited at a median of 27 months (25th-75th percentile; 12-62 months) post-VTE diagnosis. Overall, 74% of adolescents and 59% of parents/caregivers had ≥1 measure indicating low general health literacy. Only half the participants thought their thrombosis knowledge was similar to that of other diseases. Satisfaction with thrombosis-related knowledge was 44%; 96% agreed that learning about thrombosis was important. Adolescents reported higher satisfaction with their knowledge than parents/caregivers, but satisfaction was not associated with demonstrated thrombosis knowledge. Conclusion: Most participants had low general health literacy levels, and more than half were not satisfied with their thrombosis-related knowledge. Adolescents tended to overestimate their knowledge. Effective strategies to support health literacy in this population are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».