MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405185097 · doi:10.1016/j.nuclphysb.2024.116774

Consequences of Gödel theorems on third quantized theories like string field theory and group field theory

2024· article· en· W4405185097 sur OpenAlexaff
Mir Faizal, Arshid Shabir, Aatif Kaisar Khan

Notice bibliographique

RevueNuclear Physics B · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensCanadian Quantum Research CenterOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelationship between string theory and quantum field theoryField (mathematics)Field theory (psychology)Group (periodic table)String theoryPhysicsTheoretical physicsString field theoryMathematicsMathematical physicsPure mathematicsQuantum gravityQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observation that spacetime and quantum fields on it have to be dynamically produced in any theory of quantum gravity implies that quantum gravity should be defined on the configuration space of fields rather than spacetime. Such a theory is described on the configuration space of fields rather than spacetime, which is a third quantized theory. So, both string theory and group field theory are third-quantized theories. Thus, using axioms of string field theory, we motivate similar axioms for group field theory. Then, using the structure of these axioms for string field theory and group field theory, we identify general features of axioms for any such third quantized theory of quantum gravity. Thus, we show that such third-quantized theories of quantum gravity can be formulated as formal axiomatic systems. We then analyze the consequences of Gödel theorems on such third quantized theories. We thus address problems of consistency and completeness of any third quantized theories of quantum gravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Physics BMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207