MARIA (Medical Assistance and Rehabilitation Intelligent Agent) for Medication Adherence in Patients With Heart Failure: Empirical Results From a Wizard of Oz Systematic Conversational Agent Design Clinical Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonadherence to medication is a key factor contributing to high heart failure (HF) rehospitalization rates. A conversational agent (CA) or chatbot is a technology that can enhance medication adherence by helping patients self-manage their medication routines at home. OBJECTIVE: This study outlines the conception of a design method for developing a CA to support patients in medication adherence, utilizing design thinking as the primary process for gathering requirements, prototyping, and testing. We apply this design method to the ongoing development of Medical Assistance and Rehabilitation Intelligent Agent (MARIA), a rule-based CA. METHODS: Following the design thinking process, at the ideation stage, we engaged a multidisciplinary group of stakeholders (patients and pharmacists) to elicit requirements for the early conception of MARIA. In collaboration with pharmacists, we structured MARIA's dialogue into a workflow based on Adlerian therapy, a psychoeducational theory. At the testing stage, we conducted an observational study using the Wizard of Oz (WoZ) research method to simulate the MARIA prototype with 20 patient participants. This approach validated and refined our application of Adlerian therapy in the CA's dialogue. We incorporated human-likeness and trust scoring into user satisfaction assessments after each WoZ session to evaluate MARIA's feasibility and acceptance of medication adherence. Dialogue data collected through WoZ simulations were analyzed using a coding analysis technique. RESULTS: Our design method for the CA revealed gaps in MARIA's conception, including (1) handling negative responses, (2) appropriate use of emoticons to enhance human-likeness, (3) system feedback mechanisms during turn-taking delays, and (4) defining the extent to which a CA can communicate on behalf of a health care provider regarding medication adherence. CONCLUSIONS: The design thinking process provided interactive steps to involve users early in the development of a CA. Notably, the use of WoZ in an observational clinical protocol highlighted the following: (1) coding analysis offered guidelines for modeling CA dialogue with patient safety in mind; (2) incorporating human-likeness and trust in user satisfaction assessments provided insights into attributes that foster patient trust in a CA; and (3) the application of Adlerian therapy demonstrated its effectiveness in motivating patients with HF to adhere to medication within a CA framework. In conclusion, our method is valuable for modeling and validating CA interactions with patients, assessing system reliability, user expectations, and constraints. It can guide designers in leveraging existing CA technologies, such as ChatGPT or AWS Lex, for adaptation in health care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».