Prostate‐specific antigen kinetics in Asian patients with metastatic castration‐sensitive prostate cancer treated with apalutamide in the <scp>TITAN</scp> trial: A post hoc analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In the TITAN trial of patients with metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC), deep and rapid prostate-specific antigen (PSA) decline with apalutamide plus androgen deprivation therapy (ADT) was associated with longer overall survival (OS), radiographic progression-free survival (rPFS), time to PSA progression (TTPP), and time to castration resistance (TTCR) compared with no decline (all p < 0.0001). This post hoc analysis evaluated PSA kinetics in the Asian subpopulation. METHODS: Data were analyzed for patients enrolled in China, Japan, and Korea and treated with apalutamide (n = 111) or placebo (n = 110) plus ADT. Examined were depth of PSA response, rates of PSA decline, and associations between a deep PSA response and clinical outcomes in apalutamide-treated patients. RESULTS: Confirmed PSA response rates were higher with apalutamide than placebo: 73.9% versus 33.6% for PSA ≤0.2 ng/mL, 90.1% versus 58.2% for PSA reduction ≥50% [PSA50], and 74.8% versus 25.5% for PSA reduction ≥90% [PSA90]. Median (Q1; Q3) time to PSA ≤0.2 ng/mL, PSA50 and PSA90 response in the apalutamide group was 1.9 (1.0; 3.7), 1.0 (1.0; 1.0), and 1.8 (1.0; 1.9) months, respectively. PSA responses with apalutamide or placebo were consistent irrespective of high- or low-volume disease. Achievement of confirmed PSA ≤0.2 ng/mL or PSA90 response with apalutamide at landmark 3 months was associated with significantly (nominal p-values) longer OS (hazard ratio: 0.23; p = 0.0009), TTPP (0.16; p = 0.0001), TTCR (0.20; p < 0.0001), and time to progression on first subsequent therapy or death (0.19; p < 0.0001) compared with no decline. CONCLUSION: PSA kinetics have applications for early prognostic evaluation in Asian patients with mCSPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».