Cultural competence, acculturation orientations, and attachment dimensions in future social workers and occupational therapists before entering these professions: A comparative study
Notice bibliographique
Résumé
The paper discusses the importance of considering diversity in public institutions and the need for intercultural training for practitioners. It emphasizes the psychological characteristics essential for dealing with diversity, focusing on multicultural personality traits, host community acculturation orientations, and adult attachment. The study aims to assess these psychological characteristics in future social workers and occupational therapists across three settings (France, n=273, Quebec, n=63, and Switzerland, n=66) before their integration internships. It is expected that certain personality profiles will be associated with favorable acculturation orientations and secure attachment, while others will be linked to less welcoming acculturation orientations and insecure attachment. Participants completed the Multicultural Personality Questionnaire (MPQF), the Host Community Acculturation Scale (HCAS) and the Revised Adult Attachment Scale (R-AAS). Analysis methods include hierarchical cluster analysis on the MPQF to identify intercultural personality profiles and subsequent ANOVAs to explore associations with acculturation orientations and attachment dimensions. Four multicultural personality profiles are identified: considerate (open and attentive), adaptive (handling new situations well), maladaptive (low scores on all traits, uncomfortable in intercultural situations), and reticent (reserved in intercultural encounters). Specific profiles align with distinct acculturation orientations, such as the considerate profile with a rejection of exclusion. Additionally, the adaptive profile displays consistently low anxiety levels. The study highlights that a significant proportion of students (40% to 60%) may lack competence in intercultural contexts. It questions the adequacy of intercultural training in curricula and emphasizes the need for further research on the impact of such training on students’ competence in handling diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».