MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405189751 · doi:10.3390/ani14233538

Identification and Preliminary Analysis of Granulosa Cell Biomarkers to Predict Oocyte In Vitro Maturation Outcome in the Southern White Rhinoceros (Ceratotherium simum simum)

2024· article· en· W4405189751 sur OpenAlexaff
Elena Ruggeri, Kristin Klohonatz, Barbara Durrant, Marc‐André Sirard

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOocyteBiologyIn vitro maturationIn vitro fertilisationAndrologyTranscriptomeEmbryoCell biologyGeneticsGeneGene expressionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, biomarkers in granulosa cells (GC) have been determined and associated in several species with oocyte maturation, in vitro fertilization success, and embryo development outcomes. The identification of biomarkers of oocyte competence can aid in improving assisted reproductive technologies (ARTs) in the southern white rhino (SWR). This study aimed to identify biomarkers present in SWR GC associated with oocytes that either did or did not mature in vitro. We evaluated follicle development (FD), meiotic competence (MC), cell death and atresia (CDA), and embryonic genome activation (EGA). Our objective was to design biomarkers to predict oocyte in vitro maturation results in the SWR. RNA was isolated from GC obtained during ovum pick up (OPU) for qPCR analysis. Overall, 22 genes were assessed, and nine were differentially expressed between GC from oocytes that did or did not mature in vitro (FD-GDF9 and mTOR; MC-GGPS1, JMY, and NPR2; CDA-COL4A1, MACIR, and TMPO; EGA-NFYA). From these data, we determined that GC can be used as a predictor for oocyte in vitro maturation outcome in the SWR. Our results provide crucial information needed to improve in vitro maturation and ARTs in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207