Selection of Honey Bee (Apis mellifera) Genotypes for Three Generations of Low and High Population Growth of the Mite Varroa destructor
Notice bibliographique
Résumé
Honey bee (Apis mellifera) population declines have been associated with the parasitic mite, Varroa destructor, which is currently primarily controlled by the use of acaricides. An alternative is to breed for resistance to Varroa, which was conducted in this study by bidirectional selection for mite fall to obtain colonies with low (resistant) or high (susceptible) Varroa population growth (LVG and HVG, respectively). Selection for three generations resulted in approx. 90% lower Varroa population growth in LVG than in HVG colonies. In addition, late summer Varroa infestation rates of brood and adults were both significantly lower in LVG colonies (p < 0.01), which was also significantly associated with lower Deformed Wing Virus (DWV) infection levels (p < 0.01). Survival of Varroa-parasitized bees was almost 50% higher for LVG bees compared to HVG bees (p < 0.01). Also, colony winter survivorship was significantly higher for LVG colonies than for HVG colonies (p < 0.05). However, the higher colony populations observed for LVG colonies were not significantly different from those of HVG colonies. Overall, individual and colony health was improved by selecting colonies for LVG, demonstrating its effectiveness as a means of breeding for controlling Varroa populations in honey bee colonies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».