The use of combined cognitive training and non-invasive brain stimulation to modulate impulsivity in adult populations: a systematic review and meta-analysis of existing studies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Impulsivity, a tendency to act rashly and without forethought, is a core feature of many mental disorders that has been implicated in suicidality and offending behaviours. While research supports the use of non-invasive brain stimulation (NIBS) techniques, such as transcranial direct current stimulation (tDCS), to modulate brain functions, no studies specifically reviewed the use of combined cognitive training and NIBS to modulate impulsivity. Methods: We aimed to conduct a systematic review and meta-analysis to synthesise the literature on the use of combined cognitive training and NIBS to modulate impulsivity and its subdomains (motor, delay discounting, reflection). We searched Scopus, PsychInfo, Medline, and Cinahl electronic databases, dissertations database, and Google scholar up to September 2024. Results: Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, four randomised controlled studies involving the use of combined cognitive training and tDCS in 127 subjects were included in the study. These studies included subjects with substance use disorders, obesity, and Parkinson's disease. Meta-analysis showed that combined cognitive training and tDCS had no statistically significant effects on motor impulsivity as measured using reaction times on the Stop Signal Task and Go/No Go tasks. One study that measured impulsiveness scores on a delay discounting task also showed no significant results. No studies measured reflection or cognitive impulsivity. Discussion: There is a dearth of literature on the use of combined cognitive training and NIBS for impulsivity. This in conjunction of clinical heterogeneity across studies makes it difficult to draw definitive conclusions about the neuromodulation of impulsivity and its subdomains using combined cognitive training and NIBS. The findings of this study highlight the need to conduct more studies in the field. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier CRD 42024511576.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».