MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405192173 · doi:10.25259/jcas_3_24

Efficacy and safety of nanofractional radiofrequency in treatment of atrophic acne scars: A retrospective analysis of 5 years

2024· article· en· W4405192173 sur OpenAlexaboutno aff
Ramandeep Kaur, Seema Sood, Ishan Agrawal, Arunima Ray

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous and Aesthetic Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErythemaScarsDermatologyAcneAcne scarsRetrospective cohort studyBurning SensationPatient satisfactionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The objective of the study was to evaluate the efficacy of nanofractional radiofrequency in the treatment of acne scars. Material and Methods: In this 5-year retrospective study, adults with atrophic acne scars on their cheeks underwent four monthly sessions of nanofractional radiofrequency treatment (Venus Viva™, Venus Concept Inc., Toronto, Canada). Follow-up occurred 2 months after the last session. Clinical photographs were assessed by physicians and patients, and two dermatologists performed independent subjective analysis. Side effects, including pain, erythema, post-inflammatory pigmentation, and burning, were recorded after each session. Results: In the analysis, 65 patients were included, with a mean age of 27.6 ± 5.6 years. Among them, 67.7% had Fitzpatrick skin type IV. The mean satisfaction score at the end of the study was 7.33 ± 1.31, and 55.4% of patients scored >7. Of the 24 patients with scars lasting less than 6 months, 70.8% experienced >75% improvement. For patients with macular scars (11 in total), 72.7% saw >75% improvement. Transient pain and swelling were observed in all patients, while 32 out of 65 reported a burning sensation lasting <2 h. Conclusion: Nanofractional radiofrequency is highly effective, with positive responses in macular to mild scars. Scar duration is inversely related to treatment response. It is safe with transient, controlled side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous and Aesthetic SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207