Association between waist-to-hip ratio and risk of myocardial infarction: a systematic evaluation and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Myocardial infarction(MI) is one of the most serious health threats. Despite the increasing number of clinical methods used to predict the onset of MI, the prediction of MI is still unsatisfactory and necessitates new methods. Objective To systematically review observational studies from the past two decades on the association between waist-to-hip ratio (WHR) and MI risk. Methods Original literature on the correlation between WHR and MI was searched in PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, Science Direct, CNKI, and Wanfang up to January 31, 2024. Two researchers independently screened, extracted data, and assessed quality using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Revman5.3. Meta-analysis with Stata 16.0 calculated the combined Odd ratio (OR) for WHR and MI risk. Heterogeneity was assessed with the I2 statistic to select the appropriate effects model. Subgroup analysis, meta-regression, sensitivity analysis, and funnel plots tested for heterogeneity and publication bias. Results A total of 22 observational studies were included, involving 709,093 participants. The meta-analysis showed that an elevated WHR was significantly associated with an increased risk of MI, with a pooled odds ratio (OR) of 1.98 [95% Confidence interval (CI): 1.75–2.24] and high heterogeneity (I2 = 91.5%, P < 0.0001). Subgroup analysis revealed a stronger association between WHR and MI in women (OR: 1.99, 95% CI: 1.43–2.77) compared to men (OR: 1.74, 95% CI: 1.36–2.22). Regional analysis indicated that the association between WHR and MI risk was highest in Asian populations (OR: 2.93 95% CI: 1.61–5.33), followed by American (OR: 1.73, 95% CI: 1.45–2.08) and European populations (OR: 2.19, 95% CI: 1.49–3.22). Sensitivity analysis demonstrated that the results remained stable after excluding one study. Conclusion In the general adult population, a higher WHR is a potentially significant association for MI and has predictive value for MI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».