What’s the Matter? Alcohol Use Risk Among Relatives of People with Mental Illness
Notice bibliographique
Résumé
Family members who live with relatives with serious mental illness face unique mental health risks, which become worse with alcohol use and without social support. Research has highlighted the damaging effects of harmful substance use among people who feel like they do not matter to others, but few studies have assessed links between mattering and alcohol use within marginalized populations. In the present study, a sample of family members who reside with a relative with mental illness completed an online survey. Using the AUDIT alcohol screening measure, participants were classified into a No–Low Risk Alcohol Use (n = 52) or a Hazardous Drinking (n = 28) group. Hazardous alcohol use was alarmingly high, reaching triple the rate of the general population and categorized at the most severe level of harm. Those who drank hazardously felt like they mattered less to others (p < 0.001), felt like they mattered less to their relative with mental illness (p = 0.035), had greater anti-mattering (e.g., they felt invisible and unheard) (p = 0.008), experienced more hopelessness (p < 0.001), felt less supported by significant others (p = 0.003), endorsed having more problems with mental health services (p = 0.017), had higher stigma (p < 0.001), and had lower psychological well-being (p < 0.001). Findings highlight under-recognized public health risks, implications for public health initiatives, and the need for tailored interventions that boost mattering and reduce harmful alcohol use in this vulnerable family member population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».