MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405194730 · doi:10.2147/dddt.s491223

Effect of Remimazolam vs Midazolam on Early Postoperative Cognitive Recovery in Elderly Patients Undergoing Dental Extraction: A Prospective Randomized Controlled Study

2024· article· en· W4405194730 sur OpenAlexaboutno aff
Bing Liu, Peijuan Wang, Lirong Liang, Wei Zhu, Hui Zhang

Notice bibliographique

RevueDrug Design Development and Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Stomatological Association
Mots-clésMidazolamMedicineAnesthesiaProspective cohort studyRandomized controlled trialDental extractionExtraction (chemistry)SurgerySedation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Elderly patients undergoing dental extraction are particularly susceptible to delayed cognitive recovery after sedation. This study aimed to compare the effects of remimazolam and midazolam on early postoperative cognitive recovery in elderly patients undergoing dental extraction. Patients and Methods: This was a single-centre randomized controlled study with elderly patients scheduled for receiving dental extraction under sedation of remimazolam (Group R) or midazolam (Group M). The primary outcome was postoperative cognitive recovery, as measured by the Montreal cognitive assessment 5-minute (MoCA 5-minute) 30 min postoperatively (T 30 ). Secondary outcomes included MoCA 5-minute score 1 h postoperatively (T 1h ), incidence of post-extraction bleeding, intraoperative adverse events, success rate of sedation, time to discharge, and complications. Results: 106 patients (53 in each group) were eligible for the study. At T 30 , MoCA 5-minute score was 25 (IQR 23.5, 27) in Group R, significantly higher than that of 23 (IQR 21, 25) in Group M (P < 0.001). This difference persisted at T 1h [27 (IQR 26, 28) vs 26 (IQR 25, 27), P = 0.003]. Group R also exhibited better hemostasis, with a lower post-extraction bleeding rate at T 1 (5.67% vs 33.96%, χ 2 = 13.36, P < 0.001). Group R showed significantly shorter times to peak sedation after the first dose of medication, awake time, and time to discharge compared to Group M (P < 0.001, P < 0.001, P < 0.001). Conclusion: Remimazolam sedation significantly improves early postoperative cognitive recovery, leading to expedited hemostasis and a shorter discharge time. Keywords: remimazolam, midazolam, elderly patients, cognitive recovery, sedation, dental extraction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Design Development and TherapyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207