Effect of Remimazolam vs Midazolam on Early Postoperative Cognitive Recovery in Elderly Patients Undergoing Dental Extraction: A Prospective Randomized Controlled Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Elderly patients undergoing dental extraction are particularly susceptible to delayed cognitive recovery after sedation. This study aimed to compare the effects of remimazolam and midazolam on early postoperative cognitive recovery in elderly patients undergoing dental extraction. Patients and Methods: This was a single-centre randomized controlled study with elderly patients scheduled for receiving dental extraction under sedation of remimazolam (Group R) or midazolam (Group M). The primary outcome was postoperative cognitive recovery, as measured by the Montreal cognitive assessment 5-minute (MoCA 5-minute) 30 min postoperatively (T 30 ). Secondary outcomes included MoCA 5-minute score 1 h postoperatively (T 1h ), incidence of post-extraction bleeding, intraoperative adverse events, success rate of sedation, time to discharge, and complications. Results: 106 patients (53 in each group) were eligible for the study. At T 30 , MoCA 5-minute score was 25 (IQR 23.5, 27) in Group R, significantly higher than that of 23 (IQR 21, 25) in Group M (P < 0.001). This difference persisted at T 1h [27 (IQR 26, 28) vs 26 (IQR 25, 27), P = 0.003]. Group R also exhibited better hemostasis, with a lower post-extraction bleeding rate at T 1 (5.67% vs 33.96%, χ 2 = 13.36, P < 0.001). Group R showed significantly shorter times to peak sedation after the first dose of medication, awake time, and time to discharge compared to Group M (P < 0.001, P < 0.001, P < 0.001). Conclusion: Remimazolam sedation significantly improves early postoperative cognitive recovery, leading to expedited hemostasis and a shorter discharge time. Keywords: remimazolam, midazolam, elderly patients, cognitive recovery, sedation, dental extraction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle