MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405195327 · doi:10.3934/dsfe.2024024

Performance evaluation metric for statistical learning trading strategies

2024· article· en· W4405195327 sur OpenAlexaff
Jiawei He, Roman N. Makarov, Jake Tuero, Zilin Wang

Notice bibliographique

RevueData Science in Finance and Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetric (unit)Statistical learningComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningEconometricsMathematicsBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze how the sentiment of financial news can be used to predict stock returns and build profitable trading strategies. Combining the textual analysis of financial news headlines and statistical methods, we build multi-class classification models to predict the stock return. The main contribution of this paper is twofold. Firstly, we develop a performance evaluation metric to compare multi-class classification methods, taking into account the precision and accuracy of the models and methods. By maximizing the metric, we find optimal combinations of models and methods and select the best approach for prediction and decision-making. Secondly, this metric enables us to construct profitable option trading strategies, which can also be used as an assessment tool to analyze models' prediction power. We apply our methodology to historical data from Apple stock and financial news headlines from Reuters from January 1, 2012 to May 31, 2019. During validation (May 31, 2018, to May 31, 2019), our models consistently outperformed the market, with two-class one-stage models yielding returns between 30% and 45%, compared to the S & P500 index's 1.73% return over the same period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Science in Finance and EconomicsMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207