MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405195662 · doi:10.1161/strokeaha.124.048601

Factors Influencing Nerinetide Effect on Infarct Volume in Patients Without Alteplase in the Randomized ESCAPE-NA1 Trial

2024· article· en· W4405195662 sur OpenAlexaffabout
Johanna M. Ospel, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Mohammed Almekhlafi, Charlotte Zerna, Raul G. Nogueira, Ryan McTaggart, Andrew M. Demchuk, Alexandre Y. Poppe, Jeremy Rempel, Manish Joshi, Nima Kashani, Kathy Heard, Thalia S. Field, Dar Dowlatshahi, Brian van Adel, Richard H. Swartz, Ruchir Shah, Eric Sauvageau, Volker Puetz, Frank L. Silver, Bruce Campbell, René Chapot, Michael Tymianski, Michael D. Hill

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaNoNO (Canada)University of WinnipegUniversity Health NetworkUniversity of Alberta HospitalOttawa HospitalUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPlaceboStroke (engine)Magnetic resonance imagingPost-hoc analysisFibrinolytic agentInternal medicineAnesthesiaCardiologyTissue plasminogen activatorRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the ESCAPE-NA1 trial (Efficacy and Safety of Nerinetide for the Treatment of Acute Ischemic Stroke), treatment with nerinetide was associated with a smaller infarct volume among patients who did not receive intravenous alteplase. We assessed the effect of nerinetide on the surrogate imaging outcome of final infarct volume in patients who did not receive intravenous alteplase and explored predictors of outcome and modifiers of nerinetide’s effect on infarct volume. METHODS: ESCAPE-NA1 was a multicenter, randomized trial in which patients with acute stroke with a baseline Alberta Stroke Program Early CT Score >4, undergoing endovascular thrombectomy, were randomized to receive intravenous nerinetide or placebo. Patients not receiving intravenous alteplase were included in this post hoc secondary analysis of the trial data. Final infarct volume was manually segmented on 24-hour noncontrast computed tomography or diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Predictors of final infarct volume were identified using multivariable linear regression with cubic-root-transformed infarct volume as the dependent variable. Evidence of treatment-by-predictor interaction was tested by including interaction terms in the model. RESULTS: Four hundred forty-six patients (219 who received nerinetide and 227 who received a placebo) out of a total of 1105 enrolled patients were included in this secondary post hoc analysis of the randomized ESCAPE-NA1 trial. Nerinetide was a strong predictor of smaller infarct volume (adjusted β coefficient, −0.35 [95% CI, −0.67 to −0.02]). Other predictors of smaller infarct volume were history of hypertension, good pial collateral filling on multiphase computed tomography angiography, a middle cerebral artery occlusion compared with an internal carotid artery occlusion, lower baseline National Institutes of Health Stroke Scale score, lower baseline systolic blood pressure, lower baseline serum glucose, shorter onset-to-randomization time, and higher Alberta Stroke Program Early CT Score. There was evidence of a treatment-by-systolic blood pressure and treatment-by-anesthesia interaction: nerinetide attenuated the negative effects of elevated baseline ( P interaction =0.02) and postdose ( P interaction =0.04) systolic blood pressure and use of general anesthesia ( P interaction =0.06) on final infarct volume. We observed a marginally significant interaction with reperfusion status, such that nerinetide may attenuate the harmful effect of poor reperfusion status on infarct volume ( P interaction =0.08). CONCLUSIONS: Nerinetide treatment was strongly associated with smaller final infarct volumes among patients not cotreated with alteplase. The reduction in infarct volume was greater among patients with poor prognostic factors. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02930018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207