Governance of ESG implementations: governance dimensions and their structural implementation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study identifies the various governance dimensions for environmental, social and governance (ESG) implementations, including reporting. Subsequently, it investigates the governance structures in place to steer these dimensions in project-based and project-oriented organizations. Design/methodology/approach A systematic literature review identifies 11 organizational governance dimensions for ESG implementations, followed by a conceptual mapping of these dimensions to the most likely governance structures being set up for their implementation (i.e. single-level, multi-level and polycentric governance). Findings Eleven governance dimensions are identified and categorized under (1) organizational settings, (2) ESG strategy and (3) implementation. The conceptual mapping of these dimensions against the governance structures for their implementation identifies an inverse relationship between the governance level in the organizational hierarchy and the complexity of governance structures needed for steering these dimensions. The paper suggests a variety of context-dependent governance structures and contributes to the governance literature on the interface between projects and their parent organizations. Research limitations/implications Academics benefit from an organization-wide model and the first taxonomy on the relevant governance dimensions for ESG implementation and reporting projects, thus a first approach to theorizing the governance of ESG implementations. Practical implications The results are of value for practitioners by allowing them to understand the diversity of dimensions and the structural implementation of ESG and its reporting. Social implications One of the first studies to address governance of ESG implementation and reporting across intra-organizational boundaries between the permanent and the project-based parts of the organization. This provides for organization-wide improvements in the governance toward the UN Sustainability Goals. Originality/value The paper investigates the under-researched link of governance implementations from the corporate level to individual projects in the context of ESG implementations, including reporting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».