A bioassay of crop response to fertilizer nutrients in soils from a chronosequence of reclaimed natural gas pipeline rights‐of‐way
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Construction of underground pipelines on cropland impacts the soil ecosystem, resulting in crop yield losses persisting for several years after right‐of‐way (ROW) reclamation. Information on whether higher than recommended fertilizer application rates could improve productivity of reclaimed ROWs is scarce. The objective of this growth room bioassay was to determine the productivity response of a chronosequence of reclaimed ROW soils to differential fertilizer rates. Bulk soil samples were collected from the 0 to 20 cm soil layer on two ROWs of different ages (i.e., time since reclamation, TSR). The experiment was laid out in a completely randomized design with a 3 × 3 factorial treatment structure with three replications per treatment. The factors were TSR (4 and 10 year plus undisturbed (off‐ROW) sites) and fertilizer application rates (no fertilizer (Check); recommended rate (100%) of nitrogen (N), phosphorus (P), potassium (K), and sulphur (S); and 150% of the recommended N, P, K, and S rates). The recommended nutrient rates produced 66% lower canola dry matter yield (DMY) and 45% lower wheat DMY in the 4‐year ROW soil relative to the off‐ROW soil. Increasing the rate to 150% of the recommended rate significantly increased canola and wheat DMY in the 4‐year ROW soil to levels similar to those in the off‐ROW soil receiving the recommended rate. Nitrogen uptake by canola and wheat was 30%–45% lower, while P uptake was 40%–55% lower in the ROW soils than in the off‐ROW soil. These results indicate incomplete recovery of the ROW soils within at least the first 4 year following completion of reclamation. However, crop yields were not significantly different between the 10 year ROW and the off‐ROW at 100% fertilizer rate suggesting that productivity had been restored to off‐ROW levels by year 10 following reclamation. Findings from this study will contribute towards the formulation of strategies for improving the productivity of reclaimed ROWs on cropland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».