A Canadian multicenter pediatric eosinophilic esophagitis cohort: Evidence for a nondilation approach to esophageal narrowing
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Improving characterization of the narrowing phenotype in pediatric eosinophilic esophagitis (EoE). Methods: New pediatric EoE diagnoses from 2015 to 2018 were retrospectively identified in Vancouver (BC), Northern Alberta (AB), Hamilton (ON), and Nova Scotia (NS). Incidence rates were calculated using 2016 Federal census data. Clinical, endoscopic, and histologic data were gathered from diagnosis until the end of the follow-up period (fall 2019). Results: The incidence of EoE in patients less than 15 years old was 5.4 per 100,000 person-years. Of the 332 new diagnoses, 40 (12.0%) had endoscopically identified esophageal narrowing at diagnosis or during the follow-up period, with a subset of 11 (27.5% of narrowed cohort) patients undergoing mechanical esophageal dilation. The median age at diagnosis and median duration of symptoms were higher in the cohort with narrowing than those without. Patient-reported food bolus impaction and dysphagia were associated with esophageal narrowing. Trachealization was the endoscopic finding most commonly associated with esophageal narrowing. Of the 65 esophagogastroduodenoscopies performed in the follow-up of a known esophageal narrowing, 4 of the 31 (13%) had resolution of this finding post mechanical dilation, and 19 of the 39 (49%) had resolution of the narrowing after initiation of new medical or dietary treatments (without dilation). Conclusions: mechanical dilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».