Lifetime management considerations to optimise transcatheter aortic valve implantation: a practical guide
Notice bibliographique
Résumé
Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is a safe and effective procedure for the treatment of aortic stenosis. With the recently broadened indications, there is a larger cohort of patients likely to outlive their first transcatheter heart valve (THV). This review discusses relevant lifetime planning considerations, focusing on the utility of preprocedural computed tomography imaging to help implanters future-proof their patients who are likely to outlive their first valve. The initial priority is to optimise the index procedure by maximising THV haemodynamic function and durability. This involves maximising the effective orifice area, minimising the risk of new pacemaker implantation, reducing paravalvular regurgitation, and preventing coronary obstruction and annular rupture. In patients requiring a second valve procedure, a significant proportion will require a TAVI-in-TAVI, and implanters should consider the key priorities for a redo procedure, including the increased risks of patient-prosthesis mismatch and conduction abnormalities, promoting coronary reaccessibility, and preventing coronary obstruction and sinus sequestration. Careful planning can identify potential hurdles as well as predict the feasibility and likely outcomes of redo-TAVI, to help individualise care over the lifetime of each patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».