MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405199908 · doi:10.1002/mhw.34271

In Case You Haven't Heard…

2024· article· en· W4405199908 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMental Health Weekly · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Temporal Perspectives Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsQuarter (Canadian coin)Safe havenStressorHavenPsychologyMorningDemographySocial psychologyHistoryPolitical scienceMedicineSociologyPsychiatryLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than one‐quarter of Americans say they are more stressed this holiday season than in 2023, citing financial concerns and missing loved ones, according to a Nov. 25 news release from the American Psychiatric Association (APA). As the winter holidays approach, 28% of Americans say they are experiencing more stress related to the holiday season than they did last year, but the causes of their stress vary. A few of the top stressors identified were affording holiday gifts (46%), grieving a loss/missing a loved one (47%) and dealing with challenging family dynamics (35%). More than half of 18‐ to 34‐year‐olds (54%) reported being “very” or “somewhat” worried about affording holiday gifts, whereas only 38% of those 65 and older felt the same way. Although 2024 is an election year, only 23% of respondents said they were worried about discussing politics or current events with family over the holidays, consistent with what was reported in 2023. Along party lines, 30% of Democrats were concerned about talking politics at the holiday dinner table, but only 21% of Republicans shared their concern, and that number dropped to 17% for Independents. These results were drawn from the APA Healthy Minds Monthly Poll, which was conducted by Morning Consult, a business intelligence company, on Nov. 16‐17, 2024, among 2,201 adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2670,142

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental Health WeeklyMême sujetPsychological and Temporal Perspectives ResearchTravaux en français237 207