MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405200326 · doi:10.1002/jeq2.20659

Toward a transdisciplinary and unifying definition of legacy phosphorus

2024· article· en· W4405200326 sur OpenAlexaff
Amy L. Shober, Zachary Simpson, Helen P. Jarvie, Merrin L. Macrae, Peter J. A. Kleinman, P. M. Haygarth, Stephanie B. Kulesza, Luciano Colpo Gatiboni, J. Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Warwick
Mots-clésPhosphorusEnvironmental scienceEnvironmental planningChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legacy phosphorus (P) is a concept advanced by Dr. Andrew Sharpley and colleagues that was originally applied to the persistence of anthropogenic signatures in watersheds, and it has since been adopted in a diversity of settings to help guide the science and management of P. Following Sharpley's example to develop consensus-based science, we considered contrasting perspectives on legacy P and defined legacy P as those stores within the environment that arise from historic human activity excluding "natural" or "background" geogenic sources. Legacy P is not restricted to one system or setting; it may reside in soils, sediments, biota, and water bodies. Legacy P has been estimated by fluxes (inputs minus outputs of P to a system) or, equivalently, by mass stocks (total minus geogenic). Because the origin of P in the environment cannot currently be directly quantified, we recommend that researchers report "total P" to track wider watershed P stocks and fluxes of P that include legacy P. We recognize that the definition of legacy P will continue to evolve as we continue to work toward consensus. Ultimately, the final definition of legacy P has consequences for the implementation and success of regulatory and voluntary strategies for legacy P management in agricultural systems. We support continued progress toward a consensus-backed, research-grounded definition for legacy P that is widely applicable yet useful for guiding management and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207