Refugee Healthcare Resilience and Burdens: A 10-year Mixed-Methods Analysis of System Shocks in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background System shocks, including sudden policy changes, refugee surges and pandemics, strain healthcare systems. These shocks compound existing vulnerabilities in refugee healthcare, limiting ability to provide patient care, but can also catalyze resilient adaptations. Investigating how local refugee health systems respond to shocks is critical to understanding resilience. Methods We conducted a sequential explanatory mixed-methods study (2011–2020) at a specialized refugee health centre in Alberta, Canada, investigating four health system shocks: IFHP Funding Cuts (2012), Syrian Surge (2015), Yazidi Resettlement (2017), and COVID-19 (2020). We analyzed patient sociodemographic characteristics, health center utilization, and healthcare provider supply, conducting interrupted time series analysis of mean monthly appointments (total, family physicians, specialists and multidisciplinary team) and rates of change. We adapted a Health System Resilience framework to thematically analyze interviews with centre leaders and integrated these findings with quantitative findings to assess resilience and operational burdens. Findings From 2011 to 2020, 10,661 refugees from 106 countries attended 107,642 appointments. Mean monthly appointments rose from 455 to 2,208 (3.9-fold, p<0.01). Monthly appointments increased between IFHP and Syrian periods (610.8 to 937.9, p<0.01), but not between Syrian Surge and Yazidi Resettlement (p=0.29). During COVID-19, mean appointments remained stable (1,412.4 to 1,414.0, p=0.11), but additional monthly appointments rose from 6.3 to 110.4 (17.5-fold, p<0.01). Over ten years, mean provider hours increased from 320 to 736 (2.3-fold), and from 59.5 to 871.4 (14.6-fold) for family physicians and multidisciplinary team members. Qualitative analysis revealed resilience capacities but highlighted costs such as burnout, vicarious trauma, and financial strain. Integration showed the centre developed resilience but experienced notable operational burden. Interpretation Over a decade, a specialized refugee health centre adapted to successive shocks, transforming into a beacon clinic. It demonstrated resilience through care expansion and innovation, but with notable costs, financially and to health worker wellbeing. Funding None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».