Preliminary validation of Amped <scp>FIVE</scp> software for subject height estimation
Notice bibliographique
Résumé
Single view metrology poses a persistent challenge in extracting accurate quantitative information from individual images or video frames within the realm of forensic video analysis. Methods such as reverse projection, projective geometry, and photogrammetry have been used in the past with success but require validation and understanding of the limitations of each method. This study aims to conduct a preliminary validation of the subject height estimation feature in Amped FIVE software, which relies on the principles of single view metrology. A group of 14 individuals assumed an upright posture at distances of 2.4 m, 5.4 m, and 10 m away from two security cameras with different resolutions 4k (3840 × 2160) and HD (1920 × 1080). Prior to recording, participants' heights were measured but were not provided to the researcher in this study until after the analysis was completed. A height scale with clearly marked black and white graduations was used as a control. Height estimations were subsequently obtained using the Measure 3D tool in Amped FIVE software. On average, the overall error was found to be approximately ± 1.3 cm with a standard deviation of 0.9 cm. This study shows that Amped FIVE can provide accurate height estimates in a controlled environment. Future work should be done to test more difficult scenarios in less-than-ideal conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».