Towards a process model of supervision in social work– a bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
Supervision plays a pivotal role in social work, ensuring ethical practices, professional growth, and the delivery of quality services. This study conducts a bibliometric analysis to explore the evolving conceptualizations and applications of supervision in social work. Using the Web of Science Core Collection, a search for studies with "supervision AND social work" in their titles yielded 246 works. Full bibliographic records were downloaded and analyzed using VOSviewer software. A co-occurrence analysis of all keywords, with a minimum occurrence threshold of one, identified 89 keywords relevant to the topic. Excluded terms included regional and cultural-specific terms such as "England," "Ontario," and "Maori concepts," to maintain a focused and universal scope. The analysis revealed several thematic clusters encompassing clinical supervision, external supervision, crisis management, and child welfare supervision, among others. Notable themes include the intersection of supervision with burnout, cultural competence, and outcomes, highlighting its complex nature. The study emphasizes the significance of supervision frameworks tailored to diverse contexts and professional roles within social work. The findings contribute to the development of a process model for supervision, offering insights for researchers, educators, and practitioners to enhance supervisory practices. By identifying critical trends and gaps, this bibliometric analysis provides a foundation for future investigations aimed at refining supervision processes in social work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,149 | 0,200 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».