Effects of loss of second molar on masticatory ability and oral health-related quality of life: A comparative cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/PURPOSE: Previous studies have reported on changes in masticatory ability and patient satisfaction after restoration of missing second molars. However, there has been no evaluation of the masticatory ability and oral health-related quality of life (OHRQoL) of patients who did not replace their second molar. The purpose of the present study was to analyze the effects of the loss of a second molar on masticatory ability and OHRQoL. METHODS: Twenty-two subjects who had lost a second molar (the missing group) and another 22 subjects with complete dentition (the control group) were enrolled. In the evaluation of masticatory ability, an objective test by measurement of the mixing ability index (MAI) with the occlusal contact area and a subjective test by questionnaire on food intake ability (FIA) were used. In the assessment of the OHRQoL and patient satisfaction, the Korean Oral Health Impact Profile (OHIP-14K) questionnaire was employed. RESULTS: The inter-group comparison revealed the control group to have significantly higher mean scores of MAI, FIA, key FIA and hard FIA. Although insignificant, the control group also had a larger mean occlusal contact area and a lower mean OHIP-14K score. CONCLUSION: Within the limitations of this study, a missing second molar could lead to diminished objective and subjective masticatory ability with poorer OHRQoL. In conclusion, replacement with a suitable implant prosthesis should be performed after the loss of a second molar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».