MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405219455 · doi:10.7759/cureus.75497

Optimal Dosage of Platelet-Rich Plasma Injections in Patients With Osteoarthritis of the Knee: A Scoping Review

2024· review· en· W4405219455 sur OpenAlexaboutno aff
Ambika Singh, Deep Sehgal, Brandon Rust, Khavir A Sharieff

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPlatelet-rich plasmaDosingWOMACCINAHLMEDLINEPhysical therapyVisual analogue scaleSystematic reviewRandomized controlled trialClinical trialMeta-analysisInternal medicinePlateletPsychological interventionAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knee osteoarthritis (KOA) is a healthcare burden affecting over 595 million people worldwide. Recently, intra-articular platelet-rich plasma (PRP) injections from the patient's blood have shown promise in slowing KOA progression due to platelets' regenerative properties. This study aimed to evaluate the optimal dosing and schedule for PRP therapy in managing mild to moderate KOA. A systematic search was conducted across Embase, Ovid Medline, Web of Science, Cochrane Central, and CINAHL using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines to identify articles published from August 2015 to March 2024. Keywords included "platelet rich plasma," "knee osteoarthritis," and "administration schedule." Inclusion criteria were studies on human patients utilizing PRP as monotherapy in experimental trials, while review articles, editorials, case reports, and meta-analyses were excluded. Three reviewers independently extracted and described patient interventions and outcomes, focusing on Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Visual Analog Scale (VAS), and imaging changes. Thirty-nine publications with PRP monotherapy protocols were found, with fourteen meeting the inclusion criteria. Twelve studies were randomized clinical trials, and two were longitudinal cohort studies, totaling 1704 patients with a mean follow-up of 7.51 ± 4.82 months. The most common PRP protocol was 4.357 ± 1.419 mL infusions, with three doses every four weeks and a single dose being frequent. Platelet values varied, with seven including a mean platelet count, three reporting that the platelet concentration in each dose had to be at least 150,000/μL, and four did not include platelet concentration. There was notable variation in PRP acquisition protocols, blood volume, and centrifugation processes across studies. Therapeutic benefits were represented by WOMAC and VAS scores rather than imaging changes. PRP injections appear to be safe and effective for symptomatic relief of knee pain associated with mild to moderate osteoarthritis (OA). The average infusion volume was 4 mL, administered at three doses four weeks apart. Given that platelet-derived growth factors promote the proliferation of chondrocytes and mesenchymal stem cells, leading to the stimulation of articular cartilage remodeling, further studies are warranted to assess the optimal platelet count necessary for the long-term effects of PRP in knee cartilage healing and sustained symptomatic improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207