MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405220330 · doi:10.1016/j.cdnut.2024.104519

Breast Cancer Survivors’ Diet and Physical Activity Preferences and Barriers: How COVID-19 Changed the Intervention Landscape

2024· article· en· W4405220330 sur OpenAlexaff
Xin Chen, Chungyi Chiu, Helen Hoi Ting Cheung, Sylvia L. Crowder, Xi Chen, Linda Trinh, Anna E. Arthur

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureWomen's Cancer Research FoundationUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignWorld Cancer Research FundAmerican Institute for Cancer ResearchU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Breast cancerIntervention (counseling)Cancer2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Physical activityMedicineGerontologyEnvironmental healthDemographyGeographyInternal medicinePhysical therapyVirologySociologyNursingDiseaseOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Existing studies on breast cancer survivors (BCS) have primarily focused on individual aspects of either diet or exercise preferences and barriers. Our study aims to examine BCS' perceptions toward diet and exercise combined. Given the transformative impact of COVID-19, there is a crucial need for insights in the post-pandemic era to address the distinct challenges faced by BCS in maintaining their health and well-being. Objectives This exploratory study aims to understand BCS' preferences for and barriers to diet and exercise to inform future intervention development. Methods A cross-sectional survey was administered to adults diagnosed with ductal carcinoma in situ or stage I–IV breast cancer (BC) from 2019 to 2021 regarding interest, preferences, and barriers to participating in diet and exercise interventions. Descriptive analysis compared pre-COVID-19 (pre-C) and during-COVID-19 pandemic (during-C) subsets. Results There were 224 participants. Over half expressed interest in a BC research study related to diet and exercise. Most preferred receiving consultations in-person with relevant specialists, education or counseling in one-on-one sections, and information from written materials, in-person, or via technology. Barriers were fatigue, family, and work. One hundred and thirty participants completed the survey pre-C, and 94 during-C. Compared with pre-C, during-C participants preferred visual communication tools for information on nutrition and exercise over in-person methods ( P < 0.05). In most categories, the percentage of barriers noted during-C was greater than pre-C. Conclusions Participants indicated preference for dual-modal diet and exercise interventions. The pandemic impacted participation preferences and barriers, with shifts toward favoring visual communication tools over in-person services and increasing psychosocial and COVID-related barriers. Hybrid care, combining in-person with technology-based delivery, shows promise in enhancing flexibility and accessibility in nutrition and exercise interventions amid the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207