MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405220470 · doi:10.1136/bmjopen-2024-090251

Knowledge, attitudes and practice questionnaires in dengue, Zika, chikungunya and yellow fever settings: a scoping review protocol

2024· review· en· W4405220470 sur OpenAlexafffund
Claudia Ximena Robayo González, Bouchra Nasri, Daniel Szaroz, Kate Zinszer

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de recherche du Québec
Mots-clésMedicineChikungunyaDengue feverProtocol (science)BiostatisticsPublic healthZika virusFamily medicineDengue virusChikungunya feverAlternative medicineVirologyNursingVirusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Arboviruses are a broad classification of viral pathogens that require vectors such as mosquitoes for infection transmission. The burden of arboviral diseases worldwide is substantial, affecting millions of people annually, with the Aedes aegypti mosquito responsible for spreading several common arboviruses, including dengue, chikungunya, Zika and yellow fever. One public health strategy to control and prevent these viruses is to influence community members’ behaviours related to reducing the breeding sites of Aedes mosquitoes, and knowledge, attitudes and practice (KAP) questionnaires are often used as part of these education campaigns. Objectives To explore the content of KAP questionnaires and methodologies used to evaluate arboviral infections, focusing on dengue, Zika, chikungunya and yellow fever. Methods and analysis To identify and describe KAP questionnaires for the selected arboviral infections, a scoping review will be performed and reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Scoping Review Extension guidelines. Scientific databases such as MEDLINE, Cochrane, EMBASE, Web of Science, Scielo and LILACS will be searched systematically. Two independent reviewers will screen the title and abstract, followed by a full-text review of the selected articles using the COVIDENCE platform. The extracted information will include citation details, the type of arbovirus, the type of questions in each domain, the scoring system, the theoretical framework and the statistical analysis. The results will be presented comprehensively in tables and figures. Ethics and dissemination Ethics approval is not required. Knowledge transfer will be conducted through conference presentations and publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,015
Bibliométrie0,0170,012
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,453 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→