MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405220554 · doi:10.1101/2024.12.08.24318690

The Combination of Neuropsychiatric Symptoms and Blood-Based Biomarkers Enhances Early Detection of Mild Cognitive Impairment

2024· preprint· en· W4405220554 sur OpenAlexaff
Yi Jin Leow, Zahinoor Ismail, Seyed Ehsan Saffari, Gurveen Kaur Sandhu, Pricilia Tanoto, Faith Phemie Hui En Lee, Smriti Ghildiyal, Shan Yao Liew, Adnan Azam Mohammed, Ashwati Vipin, Chao Dang, Nagaendran Kandiah

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesLee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological UniversityNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilNanyang Technological University
Mots-clésCognitive impairmentCognitionMedicineInternal medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Combing behavioral assessments with blood-based biomarkers (BBM) may improve detection of Mild Cognitive Impairment (MCI) linked to early-stage neurodegenerative disease. Neuropsychiatric symptoms (NPS) often precede or accompany cognitive decline and provide observable behavioral signals, while BBM reflect underlying neuropathological changes. We investigated if integrating biological (plasma biomarkers) and behavioral (NPS) measures improves differentiation of MCI from cognitively normal (CN) individuals in a multi-ethnic Southeast Asian cohort— an underrepresented population in dementia research. Methods This cross-sectional analysis included 678 community-dwelling adults (mean age 59.2±11.0, 60.5% female) from the Biomarkers and Cognition Study, Singapore (BIOCIS), comprising participants recruited from the community, at Dementia Research Centre (Singapore) from February 2022 to March 2024. Participants underwent behavioral assessments using the Mild Behavioral Impairment Checklist (MBI-C) and the Depression, Anxiety, and Stress Scales (DASS). Plasma biomarkers measured were amyloid-beta (Aβ40, Aβ42), phosphorylated tau (p-tau181), neurofilament light (NfL), and glial fibrillary acidic protein (GFAP). Logistic regression and receiver operating characteristic (ROC) analyses evaluated the discriminative power of NPS, BBM, and their combination for identifying MCI risk. Results MBI-C total scores and subdomains (Mood, Interest, Control) and plasma biomarkers (Aβ40, NfL, GFAP) were significantly elevated in MCI compared to CN participants. Multivariate analysis showed elevated plasma GFAP (OR=3.64, 95% CI:1.96–6.75, p<0.001) and higher MBI-C Mood scores (OR=2.61, 95% CI:1.54–4.44, p<0.001) as the variables most associated with MCI. The combined model integrating NPS and BBM achieved a higher discriminative ability (AUC = 0.786) for MCI than models using NPS (AUC = 0.593) or BBM (AUC = 0.697) alone. The integrated model yielded 64.7% sensitivity and 84.9% specificity for distinguishing MCI from CN, outperforming single-domain approaches. Conclusions Integrating biological and behavioral markers improves identification of individuals with early cognitive impairment. Notably, GFAP-driven neuroinflammation and mood disturbances emerged as key features of prodromal dementia, highlighting astrocytic activation and affective changes as promising biomarkers and early intervention targets. This dual-domain, multimodal framework offers translational potential for earlier detection, risk stratification, and timely intervention for Alzheimer’s disease and other dementias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→