Variability of spinal stiffness and its relation to daily activities: A prospective cohort study using a mechanical assisted indentation technique
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spinal stiffness is a potentially important cause of spinal pain but we have limited knowledge of its variability in relation to daily activities. This study investigated the association between variability of spinal stiffness and body anthropometry, age, and different daily activities in a cohort of healthy participants. METHODS: A cross-sectional study of a cohort of 25 healthy participants (median age 24 years; 52% male) was employed to collect stiffness measurements obtained through surface indentation of the lumbar and thoracic spine three times over the course of a single day. Daily activities (sitting, standing, and movement) were assessed using accelerometer data. Linear mixed models analyzed the associations between stiffness variability and body anthropometry, age, and activities. FINDINGS: We observed significant variability in spinal stiffness among individuals, with greater variability in the lumbar region compared to the thoracic region. Both sedentary and standing activities influenced stiffness variability at a statistically significant level. However, body anthropometry and age was not associated with stiffness variability. INTERPRETATION: Our study demonstrates that daily activities (i.e., sedentary and standing) contribute to the variability of spinal stiffness during the day. Age and sex did not significantly impact stiffness variability. Further investigations are warranted to explore the clinical implications of stiffness changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».