MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405221841 · doi:10.1093/jsxmed/qdae167.102

(104) THE IMPORTANCE OF ERECTILE FUNCTION IN FOSTERING INTIMACY IN HETEROSEXUAL RELATIONSHIPS FROM THE FEMALE PERSPECTIVE

2024· article· en· W4405221841 sur OpenAlexaff
Emily Nham, Humberto Vigil, Ryan Flannigan, Lori A. Brotto, Luke Witherspoon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Erectile functionPsychologyHeterosexualityErectile dysfunctionDevelopmental psychologyHomosexualityPsychoanalysisPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Heterosexual men with erectile dysfunction (ED) commonly site fear of losing intimate partners due to lack of sexual performance and pursue invasive treatments to maintain erections. Female views on the significance of erectile function in healthy relationships remains under-explored, however. This study examines female perspectives on the importance of erections in relationships. Objective The objective of the study is to explore female perspectives on importance of erections in relationships and determine if female partners will pursue and/or maintain relationships with males with ED. Methods A survey-based study employed a virtual 35-item questionnaire adapted from the McCoy Female Sexuality Questionnaire. Participants included heterosexual females aged 18 years and older. Results From May to November 2024, 217 survey responses were received, 56 of which had >50% incomplete entries leaving 161 for analysis. The average age of participants and their male partners was 33 (Standard Deviation, SD = 11) and 35 (SD = 10) years, respectively. A majority were either married or in long-term relationships (93/161). Only 89 of 161 female respondents considered penetrative intercourse important for their connection with their partners, citing narrative reasons such as partner satisfaction, stress relief, and viewing intercourse as an expression of love, attraction, intimacy, and vulnerability. Some females (47/161) felt that a lack of penetrative intercourse would negatively impact their relationships with narrative concerns around changes in relationship dynamics, male partner masculinity, his mental well-being, and female sexual gratification. Conversely, 33 of 161 females saw penetrative intercourse as non-essential, emphasizing other aspects of intimacy. Majority of females (79/161) indicated they would not end a relationship due to a partner’s erectile dysfunction (Fig. 1). When asked if they would start a relationship with a male with erectile dysfunction 56 of 161 of females said they were open to it, while 51 of 161 were not. Conclusions While penetrative intercourse holds significance as a means of intimacy for many heterosexual females, it is only one component of relationships and other aspects of intimacy are also highly valued. The outcomes of our study can help counsel men considering invasive treatments for erectile function and provide context on how women view erectile dysfunction and its significance on current and new relationships. Disclosure No.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207