The Relationship Between Subjective Cognitive Decline and Cognitive Leisure Activity Engagement: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Subjective cognitive decline (SCD) is a common experience of self-perceived decline without objective cognitive impairment. It has been theorized that SCD is associated with participation in cognitive leisure activities (CLAs), but the evidence base is multifarious and unclear. The purpose of this systematic review was to synthesize current evidence to determine the association between SCD and CLA engagement. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Systematic searches were conducted in EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, and Web of Science (last searched April 2023). Data were extracted against a priori inclusion criteria and synthesized narratively using Synthesis without Meta-Analysis guidelines. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT). Reporting follows PRISMA guidelines. RESULTS: From 4,447 records, 11 articles were included. Due to study heterogeneity, evidence on SCD and CLA association is inconclusive. Although a modest correlation was found between greater engagement in CLA and fewer reports of SCD, the heterogeneity in study designs and outcomes, particularly in those addressing only perceived memory decline and CLA engagement, challenges definitive conclusions on this relationship. Evidence from mixed-method and qualitative studies indicated that perceived memory decline may cause negative feelings, such as shame and frustration, which may influence participating in CLA. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: These findings suggest that participation in CLA is moderately associated with, and may act protectively against, SCD. However, establishing a directional or causal relationship between CLA participation and SCD outcomes requires further investigation through longitudinal and/or interventional studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».