MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405224267 · doi:10.5435/jaaos-d-24-00150

Patient-Reported Outcome Measures in Hip Preservation Surgery: Are They All the Same?

2024· article· en· W4405224267 sur OpenAlexaff
Luke Sang, Kian Niknam, Ishaan Swarup

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOutcome (game theory)Patient-reported outcomeMEDLINESurgeryGeneral surgeryQuality of life (healthcare)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Historically, for hip procedures, the Hip Outcome Score (HOS) and the International Hip Outcome Tool 12 (iHOT-12) have been commonly usedas instruments for patient-reported outcome measures (PROMs). However, these tools are often influenced by other factors, such as concurrent illnesses, making more standardized tools a preferable choice. Patient-Reported Outcomes Measurement Information System-25 (PROMIS-25) is a standardized, validated PROMs metric that has correlated well with several other anatomy-specific PROMs tools. In this study, we aim to assess and compare the correlations between iHOT-12 and HOS with PROMIS-25 in adult and pediatric hip preservation patients. METHODS: This study included patients indicated for a hip preservation procedure at our institution. All patients completed the iHOT-12, HOS, and PROMIS instruments through an electronic PRO platform before surgery. Spearman correlations were calculated separately for adult and pediatric patients between the various domains in each tool. A rho-to-z transformation analysis was conducted to assess whether there are differences in PROMs correlations between demographic factors. RESULTS: A total of 62 patients were enrolled in this study from July 2020 to July 2023. The average age was 20.1 years (SD: 6.7 years), and more pediatric patients (64.5%) were enrolled than adult patients (35.4%). Multiple PROMIS domains, such as functional mobility, had strong or strong-moderate correlations with other hip PROMs in both adult (HOS activities of daily living: ρ = 0.76, P < 0.01; HOS Sports: ρ = 0.84, P < 0.01; iHOT-12: ρ = 0.85, P < 0.01) and pediatric (HOS activities of daily living: ρ = 0.79, P < 0.01; HOS Sports: ρ = 0.88, P < 0.01; iHOT-12: ρ = 0.66, P < 0.01) patients. Notable effects of age and sex were observed on correlations between PROMs ( P < 0.05). CONCLUSION: There are strong correlations between iHOT-12, HOS, and PROMIS domains designed to measure similar constructs in both age groups. However, certain demographic differences may markedly influence the correlation between iHOT-12/HOS and PROMIS. PROMIS-25 can accurately capture outcomes for both adult and pediatric patients undergoing hip preservation surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207