Assessing alexithymia in chronic pain: psychometric properties of the Toronto Alexithymia Scale-20 and Perth Alexithymia Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Alexithymia is elevated in chronic pain and relates to poor pain-related outcomes. However, despite concerns from other clinical populations, the psychometric properties of alexithymia measures have not been rigorously established in chronic pain. Objective: This study examined the psychometric properties of the Toronto Alexithymia Scale-20 Item (TAS-20) and the Perth Alexithymia Questionnaire (PAQ) in adults with chronic pain. Methods: An online sample of adults with chronic pain across the United States (N = 1453) completed the TAS-20, PAQ, and related questionnaires at baseline, 3-month follow-up, and 12-month follow-up. Results: Both measures showed good temporal stability, convergent validity (with emotion regulation scores), divergent validity (with depression and anxiety scores), and criterion validity. Some concerns were raised about the TAS-20: the original 3-factor structure showed a poor model fit; the Externally Oriented Thinking subscale of the TAS-20 had poor factor loadings and unacceptable internal consistency; and, we identified several TAS-20 items that may slightly inflate the predictive validity of the TAS-20 on pain-related outcomes. The original 5-factor structure of the PAQ showed a good fit; each PAQ subscale had good factor loadings and excellent internal consistency. Conclusions: Both the TAS-20 and PAQ had psychometric strengths. Our data raised some concern for the use of TAS-20 subscales; the PAQ may be a psychometrically stronger option, particularly for investigators interested in alexithymia subscale analysis in people with chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».