MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405228925 · doi:10.26828/cannabis/2024/000258

Examining the Relationship Between Cannabis Use and Mood, Anxiety, and Psychotic Symptoms in Psychiatric Patients with Severe Concurrent Mental Health and Substance Use Disorders Before and After Recreational Cannabis Legalization in Canada

2024· article· en· W4405228925 sur OpenAlexafffundabout
Karina A. Thiessen, Christian G. Schütz

Notice bibliographique

RevueCannabis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation Brain Canada
Mots-clésPsychiatryCannabisMental healthAnxietyPopulationClinical psychologyMood disordersMoodMedicineLegalizationPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The relationship between cannabis use and mental health has garnered significant attention in recent decades. However, studies have largely been in general populations or in countries in which recreational cannabis use is illegal. Method: The current cross-sectional study examines the relationship between cannabis use, mood disorders, anxiety, and psychosis in an inpatient psychiatric population with severe concurrent mental health and substance use disorders, exploring the potential moderating effect of the legalization of recreational cannabis in Canada. Results: Cannabis use compared to non-use was associated with higher self-reported depression, anxiety, and psychotic symptoms but was not associated with diagnosis of a mood, anxiety, or psychotic disorder. Frequency of cannabis use was unrelated to mental health outcomes, but age of first use was negatively associated with self-reported psychoticism symptoms. There were some significant associations between recreational cannabis legalization and mental health, but legalization was largely unrelated to outcomes. There were also some significant differences by demographics. Conclusions: While findings are relatively consistent with prior literature, some significant associations differed, suggesting the importance of examining concurrent disorder patients as a unique population when examining relationships between cannabis use and mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabisMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207