MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405229310 · doi:10.1093/bjd/ljae360.051

P21 Development of a novel multidisciplinary care model for screening and managing patients with psoriatic arthritis: consensus guidance for primary care providers in Canada

2024· article· en· W4405229310 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritisMultidisciplinary approachMedicinePrimary careArthritisIntensive care medicineFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is an unmet need for timely assessment and diagnosis of psoriatic arthritis (PsA) in patients with psoriasis (PsO) and a lack of standardized clinical guidance for primary care providers (PCPs) for supporting the screening and management of these patients. Our study aimed to develop consensus guidance for screening and managing PsA in patients diagnosed with PsO, and identify potential roles for pharmacists within the multidisciplinary care team to facilitate timely specialist access. We used a modified DELPHI process to gather insights on screening practices, quality of life (QoL) monitoring, and lifestyle counselling from 11 Key Opinion Leaders across Canada, including pharmacists, rheumatologists, and dermatologists. Key questions that address current care gaps within each category were identified, and the extent of agreement was determined through two rounds of voting. The threshold for designating consensus for each question was ≥75% agreement. After two rounds of voting, the following recommendations for the multidisciplinary screening and management of PsA in patients with PsO were identified: (i) screening for PsA should be performed by dermatologists or family physicians; (ii) all patients diagnosed with PsO should be screened every 6–12 months; (iii) screening should rely on clinical judgement with a focus on swollen and tender joints, though validated screening tools can be used in the absence of adequate clinical judgement, which can be administered via virtual/telephone appointments; (iv) patients flagged through virtual screening should have an in-person follow-up assessment with their PCP or dermatologist, followed by referral to a rheumatologist if deemed necessary; (v) dermatologists and rheumatologists should be responsible for monitoring QoL in patients with PsO and PsA, respectively, with the method of assessment at the discretion of the responsible HCP; (vi) pharmacists are best positioned to review adherence to biologic therapy at each medication refill, manage injection site reactions, monitor drug safety, and assist with navigating reimbursement; and (vii) pharmacists should counsel patients on health and lifestyle factors such as smoking, alcohol consumption, and maintaining healthy body weight, advise patients on all appropriate vaccines, and counsel patients on the importance of staying up to date on vaccinations. This consensus-derived guidance provides a valuable and novel framework for the multidisciplinary management of PsA in Canada, with pharmacists being uniquely positioned to help address some of the current gaps in care. Implementing these best practices has the potential to reduce delays in diagnosing and initiating treatment for PsA in patients with PsO and improve overall patient ­outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207