MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405231484 · doi:10.2196/62993

Patterns of Public Interest in Lipomas and Lipoma-Removal Procedures: Google Trends Analysis

2024· article· en· W4405231484 sur OpenAlexvenueno aff
Keenan Duggal

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintLipomaComputer scienceMedicineRadiologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lipomas are benign tumors composed of encapsulated adipocytes. Although relatively common, uncertainty remains about the population-level prevalence, the etiology, and the degree of public interest in lipomas and associated removal procedures. Objective: The spatiotemporal patterns of public interest in lipomas and lipoma removal procedures were characterized. Methods: Google Trends data that report the relative search volume (RSV) of Google queries pertaining to lipomas and their removal procedures at national and international levels were analyzed. To contextualize these trends, the RSV for lipomas was compared to that of several other common dermatological conditions in the United States. Results: In the United States, lipomas have consistently generated lower levels of public interest than other common dermatological conditions, but interest in the condition has been rising since the mid-2010s. Across the world, public interest in lipomas appears to be the highest in pockets of Eastern Europe, whereas in the United States, relative interest has been higher in Midwestern and Southern states. In addition, the interest in lipoma removal procedures has risen steadily from 2004 to the present, with particularly high RSVs coming from Southwestern states. Conclusions: Dermatologists and plastic surgeons should be aware of the increasing public interest in lipomas and lipoma-removal procedures. Clinical awareness is especially important in states with an elevated interest in lipomas and their associated removal procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207