MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405231800 · doi:10.1111/resp.14869

Indigenous peoples, tobacco use and the role of the commercial tobacco industry

2024· article· en· W4405231800 sur OpenAlexaboutno aff
Raglan Maddox, Lisa J Whop

Notice bibliographique

RevueRespirology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicineIndigenousTobacco industryTobacco useEnvironmental healthPathologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advertising has appropriated and used Indigenous imagery targeted toward Indigenous peoples. In the United States, R.J. Reynolds markets and profits from selling Natural American Spirit (Figure 1A ), which uses Indigenous imagery and misleading packaging, creating false perceptions that ‘organic’ or ‘natural’ cigarettes are less harmful. In the 1980s, tobacco company WD & HO Wills ran advertising in Australia with the slogan ‘Get your own black’. In the 1990s, Winfield advertisements depicted an Aboriginal man playing a didgeridoo with the slogan ‘Australians' answer to the peace pipe’. More recently, Philip Morris International (PMI) sold cigarettes in Israel labelled ‘Māori Mix’ and contacted Aboriginal organizations to promote e‐cigarettes (Figure 1B ). Additionally, the Centre for Research Excellence: Indigenous Sovereignty and Smoking (COREISS) was established with funding from the PMI‐funded Foundation for a Smokefree World funded. COREISS has opposed public health initiatives, including the Smokefree Aotearoa 2025 Action Plan and restrictions on smoking in cars with children. The Director of COREISS addressed the New Zealand Health Select Committee regarding proposed legislation to ban smoking in cars with children in 2019, stating: L.J.W. was supported by an NHMRC Investigator Grant (grant number: 2009380).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirologyMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207