MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405232149 · doi:10.1109/twc.2024.3508763

Beam Switching Based Beam Design for High-Speed Train mmWave Communications

2024· article· en· W4405232149 sur OpenAlexaff
Jingjia Huang, Chenhao Qi, Octavia A. Dobre, Geoffrey Ye Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMillimeter-Wave Propagation and Modeling
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBeam (structure)Computer scienceWirelessTelecommunicationsElectrical engineeringElectronic engineeringPhysicsOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For high-speed train (HST) millimeter wave (mmWave) communications, the use of narrow beams with small beam coverage needs frequent beam switching, while wider beams with small beam gain leads to weaker mmWave signal strength. In this paper, we consider beam switching based beam design, which is formulated as an optimization problem aiming to minimize the number of switched beams within a predetermined railway range subject to that the receiving signal-to-noise ratio (RSNR) at the HST is no lower than a predetermined threshold. To solve this problem, we propose two sequential beam design schemes, both including two alternately-performed stages. In the first stage, given an updated beam coverage according to the railway range, we transform the problem into a feasibility problem and further convert it into a min-max optimization problem by relaxing the RSNR constraints into a penalty of the objective function. In the second stage, we evaluate the feasibility of the beamformer obtained from solving the min-max problem and determine the beam coverage accordingly. Simulation results show that compared to the first scheme, the second scheme can achieve 96.20% reduction in computational complexity at the cost of only 0.0657% performance degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetMillimeter-Wave Propagation and ModelingTravaux en français237 207